Microsofts Windows 9: hun nieuwe topper?

Door robobeat op zaterdag 20 september 2014 23:42 - Reacties (19)
Categorie: -, Views: 5.093

Op 30 september heeft Microsoft een preview event gepland waarbij, naar alle waarschijnlijkheid, hun nieuwe telg word aangekondigd, Windows 9 codename Threshold. De vraag echter is of Microsoft wel met de goede gedachte deze versie gaat inzetten en hun prestaties van Windows 7 weer kan evenaren of zelfs overtreffen.

Met deze nieuwe release wil Microsoft enkele irritaties van Windows 8 weghalen. Hierbij is het vooral gericht op de volgende punten:
- het terugbrengen van het startmenu in combinatie met live tiles
- het verwijderen van de Charms Bar
- nieuwe UI aanpassingen
- mogelijk het invoeren van Cortana op de desktop (Microsofts versie van Siri)

Dit zijn voor nu nog allemaal speculaties, alhoewel al verschillende screenshots en video's online zijn te vinden die al wat laten zien. Omdat het succes van Windows 8 minder was, dan verwacht, alhoewel de cijfers laten zien dat ze Vista overtreffen, heeft Microsoft geluisterd naar de klachten.

Een van de grootste ergernissen van Windows 8 is het weg laten van een Start menu en deze vervangen met de Modern UI (voorheen Metro genoemd). Hiermee probeerde Microsoft een nieuwe manier van werken in te voeren in hun meest bekende product. Helaas heeft dit niet mogen helpen. Uit cijfers blijkt dat Windows 8 het succes van Windows 7 nooit heeft kunnen evenaren. Ook al heeft Windows 8 de cijfers van Vista kunnen overtreffen, door de al negatieve start van Windows 8 met hun aanpassingen heeft het niet het succes gehad waar Microsoft op hoopte. Dit is ook te zien in het marktaandeel van Windows 8 wat hier terug te vinden is.

Zelf vind ik Windows 8 niet slecht, mits je het bekijkt als een OS op zich. De veranderingen, die toch vooral op de achtergrond zijn geweest, zijn absoluut goed te noemen. hier wat voorbeelden:
- Secure boot
- een geheel nieuwe Windows Display Driver Model (WDDM 1.2)
- het gebruik van Appcontainers (draaien van applicaties in hun eigen Sandbox omgeving)
- verbeterde Power Management
- verbeterde boot up tijden

Maar omdat de meeste mensen in eerste instantie niet letten op deze dingen, maar eerder kijken hoe iets er uit ziet, was dat een groot gemis van Microsoft. Zeker nadat Mozilla aangekondigd had af te zien om Firefox uit te brengen met Modern UI support.
Dit is ook terug zien in de cijfers: tot heden heeft Windows 8 (en ik tel 8.1 hier ook in mee) een markt aandeel van maar 13,37%. Windows XP daarentegen heeft nog een aandeel van 23,89% en Windows 7 zelfs 51,21% . Dit zijn overigens algehele cijfers, dus ook in vergelijking met andere OS oplossingen, zoals Linux en OS X.

Hopelijk kan Microsoft deze cijfers omgooien met hun nieuwe versie. Het is toch wel erg te noemen dat er nog steeds Windows XP systemen in gebruik zijn, dat zelfs een groter marktaandeel heeft dan Windows 8 en 8.1 samen! Zelf ben ik er ook nog dagelijks getuige van dat XP nog in gebruik is, vooral binnen bedrijven (ik start binnenkort zelfs met een project bij een vrij groot bedrijf om hun laatste 400 werkplekken te migreren naar Windows 7).

Ook zijn er verwachtingen dat Microsoft weer zal afwijken van hun naamgeving. Omdat Windows 8 vrij veel negativiteit met zich mee heeft gebracht, willen ze hetzelfde doen als toen na Vista. Waar Vista toen ook last had van slechte bekendheid heeft Microsoft toen de overstap gemaakt naar het gebruik van nummers. Nu dat 8 hetzelfde ondergaat, willen ze dit misschien ook doen met de volgende release. Dus het is nog niet zeker of het wel Windows 9 gaat heten.

Uiteindelijk is het afwachten tot Microsoft komt met hun aankondiging. Zelf denk ik dat de nieuwe versie veel kan doen voor de oudere versies van Windows als ook voor de mensen die nog op XP, Vista en 7 zitten. Echter zal Microsoft van goede huize moeten komen om hun Windows 8 debacle te doen vergeten. In hun traditie van releases zou dit een goede kans moeten maken.

Ik kan in ieder geval niet wachten op hun nieuwe release.

Volgende: Antec Twelve Hundred Revived! Op papier dan. 04-'14 Antec Twelve Hundred Revived! Op papier dan.

Reacties


Door Tweakers user Damic, zondag 21 september 2014 08:57

XP was toch geen probleem in het begin wel maar dat hadden ze na het eerste SP ondercontrole, ME en Vista daarintegen. Dat ze maar doorgaan met hun nummers was tenminste simpel of gewoon het jaartal gebruiken van uitbrenging (95/98/2000) Windows 9 zou dan 2015 zijn :)

Door Tweakers user nIghtorius, zondag 21 september 2014 09:01

Vista had gewoon het hele driverprobleem niet meezitten. Ik had vista x64 op een core2duo e6600 met 4gb ram draaien en had er totaal geen problemen mee.

Sterker nog. Die vista installatie is later geupgrade naar windows 7, daarna maar Windows 8 en als laatst naar Windows 8.1. Na al die upgrades zul je denken dat het slecht of traag draait.. Integendeel loopt harstikke vlot en probleemloos. Dus upgraden betekend niet altijd ellende.

De enige rampenversie van windows is en blijft tot nu toe Windows ME. Altijd maar vage problemen. Met name outlook express. Opeens doet ie het niet meer. Je wijzigt wat in het system.ini bestand en het doet het weer. Maar het probleem keert opeens terug en dan is de oplossing om de wijziging die je gemaakt had in het system.ini bestand terug te draaien. Geen idee waarom dit hielp.

[Reactie gewijzigd op zondag 21 september 2014 09:04]


Door Tweakers user GoT, zondag 21 september 2014 09:52

@Damic: nummers worden meestal gebruikt voor de Client versie: 7 - 8 - 9
Jaartallen worden gebruikt voor server versie: 2003 - 2008 - 2012

http://tweakers.net/ext/f/fAV5DamJcomj4alADyWm3h4T/full.jpg
Windows 8.1 of Windows 2012R2 is vooral bedoeld om op je tablet te kunnen werken.
Ik gebruik een iPad met RD client erop en maak verbinding met een 2012R2 server en dan merk ik dat het toch wel werkt.
Op de Surface Pro3 zal het ook wel hetzelfde gaan.

Maar om het te gaan bedienen met een muis/toetsenbord vind ik 8.1 / 2012R2 weer niet geschikt.
Wat ik heb begrepen is dat Microsoft 2 interface versies uit gaat brengen:
1 voor tablet
1 voor PC.
Het detecteert zelf welke device je gebruikt en kiest dan het geschikte interface voor jou.

[Reactie gewijzigd op zondag 21 september 2014 10:33]


Door Tweakers user Blokker_1999, zondag 21 september 2014 10:09

Omdat het succes van Windows 8 minder was, dan verwacht, alhoewel de cijfers laten zien dat ze Vista overtreffen, heeft Microsoft geluisterd naar de klachten.
Met de cijfers die jij nu toont merk je eigenlijk dat W8 slechter scoort dan Vista. Vista heeft op zijn hoogtepunt een marktaandeel van net geen 19% gehaald en volgens uw eigen cijfers zit 8.x op dit moment op nog geen 14%, dat is meer dan 5 procentpunt minder, dat gaat men echt niet meer inhalen op het moment dat Win9 word aangekondigd. En MS zal met een verdomd goede strategie moeten afkomen om mensen snel over te krijgen van XP/7 naar 9 of 7 dreigt voor hen het nieuwe XP te worden.

Bijkomend heeft MS zeer slecht geluisterd. Vanaf de eerste preview met Metro was er een immense golf van kritiek op het weglaten van het "klassieke" start menu en MS heeft koppig doorgezet met mensen geen keuze te geven. Ook bij het terugbrengen van de startknop (volgens MS de grootste klacht terwijl iedereen klaagt over het menu) heeft men de mensen geen optie gegeven om te kiezen tussen wel of geen knop.
XP was toch geen probleem in het begin wel maar dat hadden ze na het eerste SP ondercontrole, ME en Vista daarintegen. Dat ze maar doorgaan met hun nummers was tenminste simpel of gewoon het jaartal gebruiken van uitbrenging (95/98/2000) Windows 9 zou dan 2015 zijn :)
XP was beter met SP1 maar werd imho pas goed met SP2. Het was pas toen, met o.a. de introductie van het veiligheidscentrum) dat XP een relatief veilig en stabiel product werd.
Vista had gewoon het hele driverprobleem niet meezitten. Ik had vista x64 op een core2duo e6600 met 4gb ram draaien en had er totaal geen problemen mee.
Maar er waren ook enkele inherente problemen met Vista zoals de trage file copy.

Door Tweakers user robobeat, zondag 21 september 2014 12:53

Blokker_1999 schreef op zondag 21 september 2014 @ 10:09:
[...]
Met de cijfers die jij nu toont merk je eigenlijk dat W8 slechter scoort dan Vista. Vista heeft op zijn hoogtepunt een marktaandeel van net geen 19% gehaald en volgens uw eigen cijfers zit 8.x op dit moment op nog geen 14%, dat is meer dan 5 procentpunt minder, dat gaat men echt niet meer inhalen op het moment dat Win9 word aangekondigd. En MS zal met een verdomd goede strategie moeten afkomen om mensen snel over te krijgen van XP/7 naar 9 of 7 dreigt voor hen het nieuwe XP te worden.
Het gaat mij hierbij dan niet om de huidige aandeel cijfers, maar om de verkoopcijfers van beide producten. Sorry, dat dat niet duidelijk was.
Bij verkoop van Vista in zijn eerste maand zouden er 20 miljoen licenties verkocht zijn, na ongeveer 6 maanden niet meer dan 90 miljoen. Windows 8 zou na een maand op 40 miljoen licenties uitkomen en na 6 maanden net op 100 miljoen. Windows 7 had in diezelfde periode (6 maanden) al meer dan 100 miljoen licenties verkocht.

Gemiddeld komt het er op neer (gezien over de gehele verkoopperiode) dat Vista als ook 8 rond de 10 miljoen licenties verkocht per maand, waar Windows 7 gemiddeld per maand de 25 miljoen aantikt.

Daarnaast moet niet vergeten worden dat het aandeel voor andere OS oplossingen ook is gegroeid in de jaren. Daar waar andere OSen niet meer dan 4% markt aandeel innamen ten tijde van Vista, is hun deel nu zo een 9%.

Door Tweakers user Blokker_1999, zondag 21 september 2014 13:37

Alleen mag je niet vergelijken in absolute aantallen maar moet je naar marktaandeel kijken omdat de markt continue evolueerd. Bijkomend zijn verkochte licenties niet veelzeggend daar je bij Win8 het recht krijgt om te downgraden naar Win7 en vele mensen bij een OEM machine (waar dus een 8 licentie is bij verkocht) hier ook gebruik van hebben gemaakt, bedrijven als Lenovo hebben zelfs machines met een 8 licentie verkocht waar 7 alsnog op voorge´nstalleerd stond.

Bijkomend verwacht ik ook dat MS bij de Win8 licenties ook de tablets bijteld, een markt die tijdens de Vista periode nog niet bestond en hoewel de windows tablets niet populair zijn, zijn die aantallen bij deze verkoopscijfers toch ook niet te verwaarlozen.

In absolute cijfers mag Win8 het beter doen dan Vista, relatief gezien doet Win8 het dus slechter dan Vista.

Door Tweakers user Eagle Creek, zondag 21 september 2014 13:38

Zelf vind ik Windows 8 niet slecht, mits je het bekijkt als een OS op zich. De veranderingen, die toch vooral op de achtergrond zijn geweest, zijn absoluut goed te noemen. hier wat voorbeelden:
Windows 8 is gewoon de "nieuwe generatie Windows" en heeft daarmee tal van vernieuwingen meegebracht. Het is vooral op cosmetisch vlak waar alle kritiek over gevallen is. Windows 7 is als OS ("als geheel" zogezegd) echt op vele vlakken beter dan Windows 7. Dat het niet aan alle verwachtingen heeft kunnen voldoen en niet iedereen er enthousiat over is, is een ander verhaal.

Dat is idem met Windows Vista. Heel vele van de techniek die men aan Windows 7 toeschrijft, is eigenlijk al in Vista ge´ntroduceerd. XP en Vista zijn een wereld van verschil.

Alleen omdat Vista (net als Windows 8) om andere reden veel kritiek over zich heen kreeg, zijn die positieve zaken ondergesneeuwd geraakt.

Maar Windows 8 en Vista zijn hetzelfde: ander tijdsbeeld, andere toeloop van bouw van het OS en heel andere markt.

Komt wel weer goed :).

[Reactie gewijzigd op zondag 21 september 2014 13:39]


Door Tweakers user i-chat, zondag 21 september 2014 15:14

robobeat schreef op zondag 21 september 2014 @ 12:53:
[...]


Het gaat mij hierbij dan niet om de huidige aandeel cijfers, maar om de verkoopcijfers van beide producten. Sorry, dat dat niet duidelijk was.
Bij verkoop van Vista in zijn eerste maand zouden er 20 miljoen licenties verkocht zijn, na ongeveer 6 maanden niet meer dan 90 miljoen. Windows 8 zou na een maand op 40 miljoen licenties uitkomen en na 6 maanden net op 100 miljoen. Windows 7 had in diezelfde periode (6 maanden) al meer dan 100 miljoen licenties verkocht.

Gemiddeld komt het er op neer (gezien over de gehele verkoopperiode) dat Vista als ook 8 rond de 10 miljoen licenties verkocht per maand, waar Windows 7 gemiddeld per maand de 25 miljoen aantikt.

Daarnaast moet niet vergeten worden dat het aandeel voor andere OS oplossingen ook is gegroeid in de jaren. Daar waar andere OSen niet meer dan 4% markt aandeel innamen ten tijde van Vista, is hun deel nu zo een 9%.
verkoop cijfers zeggen niets, ondanks verlschillende klachten naar toschiba kon ik mijn win8 licentie niet inleveren, maar ik kon ook geen unieke code krigen zodra ik hem een andere pc kon zetten (voor verkoop)... kortom zit ik met eeen letterlijk nooit gebruikte / direct van min systeem verwiderde windows 8 licentie, die wel meeteld in de verkoop statistieken, maar niet in het markt aandeel
Dat is idem met Windows Vista. Heel vele van de techniek die men aan Windows 7 toeschrijft, is eigenlijk al in Vista ge´ntroduceerd. XP en Vista zijn een wereld van verschil.

Alleen omdat Vista (net als Windows 8) om andere reden veel kritiek over zich heen kreeg, zijn die positieve zaken ondergesneeuwd geraakt.

Maar Windows 8 en Vista zijn hetzelfde: ander tijdsbeeld, andere toeloop van bouw van het OS en heel andere markt.
heel veel technieken uit windows xp stammen al uit windows NT4, maar dat maakt nt4 nog geen gebruiksvriendelijk os, of xp minder revolutionair...

juist het uitkristaliseren, en het fixen van bugs of verbeteren van features maakt het verschil tussen, of een systeem wel of niet geschikt is voor de massa.. vista was misschien revolutionair, maar zeker niet geschikt voor de massa... van windows 8 kun je misschien het zelfde zeggen.. dan zou windows 9 straks dus even goed onthaald moeten worden als windows 7, we zullen zien.

[Reactie gewijzigd op zondag 21 september 2014 15:19]


Door Tweakers user Aionicus, zondag 21 september 2014 17:10

Ik hou mijn hart vast voor windows 9 , als ze een versie uitbrengen waar echt alle maar dan ook echt alle "metro" elementen eruit gesloopt zijn stap ik direct over. Voor de rest draai ik liever windows 7 of linux dan dat ik op windows 8 zit. Het is voor een power user gewoon niet te gebruiken. Ik begin al te vloeken als er ineens weer iets simpels fullscreen via de metro interface word opgeroepen. Niet echt mijn idee van gebruiksvriendelijk dat metro.

-> secureboot = Ramp , waarom ? omdat het een mega gezeik is icm linux. Je hebt er ook geen kloot aan verder.
-> appcontainers..... tjah wie gebruikt hier nu apps op een fatsoenlijke desktop? voor apps heb je je telefoon . op de pc wil je nu eenmaal zien wat er gebeurd.

-> power management merk ik tussen w7 en w8 echt geen verschil bij . buiten het feit dat het soms heel vervelend kan zijn met usb verbindingen die hij uit het niets down powered.

->Verbeterde boot up tijden mogen ze houden , W8 is heel vervelend als je op afsluiten drukt en dan dat hij "soft" afsluit ipv fatsoenlijk. Resultaat = ntfs partities zijn alleen als read only te mounten in linux. Heel vervelend. Daarbij is de fast boot (die sinds uefi gebruikt word) ook nog is gevoelig. Sommige usb controllers laden gewoon niet op tijd bv een muis in of een toetsenbord waardoor je dus niet op F8 F9 kan drukken voor boot menu enz. gewoon irritant. Persoonlijk heb ik mijn boot op minstens 5 sec staan.

Windows 8 is niet alleen slecht , het heeft wat redelijke verbeteringen (zoals dat hij niet automatisch je pc opnieuw opstart elke keer voor updates). Het kopieren , user load etc is net iets beter dan op W7 , toch is de opbouw van het OS duidelijk op tablets gericht en niet op power users / desktop users.


Ik zie W7 net als windows xp nog niet zo snel verdwijnen , zelfs niet met lack of support omdat mensen gewoon niet xitten te wachten op zinloze toevoegingen en veranderingen in submenu's die men gewoon had kunnen laten zoals het was (bv msconfig opties ineens in de taskmanager gooien , stommer kan niet.) . De nieuwe taskmanager heeft zeker wel voordelen maar is ook omslachtiger / slechter in algemeen gebruik.

Ik ben benieuwd naar windows 9 maar pfff ik gok dat ze weer een verkeerde kant inslaan en de windows gebruikers maar half tegemoed komen waardoor windows 9 ook weer brak word. W10 zal daarintegen misschien eindelijk weer goed worden. Microsoft leert nu eenmaal niet al te snel van hun fouten.

Door Tweakers user Blokker_1999, zondag 21 september 2014 19:45

░ secureboot is gelukkig geen vereiste voor de desktop (enkel bij WinRT). Je mag dat dus perfect uitschakelen zonder gevolgen voor je OS.

░ er zijn gebruikers van apps onder de W8 gebruikers. Powerusers zullen het waarschijnlijk niet gebruiken, maar die huis, tuin en keukengebruikers die ook graag de modern UI gebruiken zullen er wel degelijk gebruik van maken, en net bij die gebruikers is het positief wanneer er zoveel moglijk word gesandboxed.

░ wat de boot tijd betreft denk je opnieuw vanuit het gebruik van een power user. Een gemiddelde gebruiker doet geen dual boot en heeft dan ook geen nood aan een systeem dat telken opnieuw een bootloader met meerdere mogelijkheden laat zien. Neen, die gemiddelde gebruiker wil net zo snel mogelijk zijn programmas kunnen starten. Wil je een shutdown zonder de kernel hibernation, maak dan een snelkoppeling naar "shutdown /s /t0"

░ fastboot kan je in je UEFI/BIOS uitzetten, en zoals je zelf aangeeft kan je de boot vertragen.

░ Win8 is niet slecht. MS heeft enkele slechte keuzes gemaakt met het verplichten van de modern UI, maar daarbuiten is het zeker een goede Windows versie. Installeer je een alternatief startmenu dan is het beter dan Win7, ook voor de poweruser dankzij bijvoorbeeld een beter taakbeheer en de mogelijkheid om rechtstreeks een ISO te mounten.

Door Tweakers user icter-tje, zondag 21 september 2014 19:53

Ik hoop voor Microsoft dat windows 9 beter aanslaat dan windows 8, sinds de preview van windows 8 in 2012 heb ik het gebruikt en ik vond het vreselijk maar het maakte me laptop wel een stuk sneller dan met windows 7, ben nu overgegaan op Mac OS X omdat dat gewoon een stuk beter werkt dan windows maar als windows 9 beter word dan maak ik wel een Bootcamp partitie aan om daar ook mee te werken, Microsoft heeft veel verbetert in windows 8 maar ze hadden nooit het Modern UI moeten doen op de desktop.

Door Tweakers user Eagle Creek, zondag 21 september 2014 20:00

heel veel technieken uit windows xp stammen al uit windows NT4, maar dat maakt nt4 nog geen gebruiksvriendelijk os, of xp minder revolutionair...
You're not getting the point...
wat de boot tijd betreft denk je opnieuw vanuit het gebruik van een power user.
Helemaal mee eens.
Als "beheerder" moet je maar bekend worden met de middelen om daar omheen te werken.

Door Tweakers user AsusZaandam, maandag 22 september 2014 08:33

Ik vind Windows 8 een verademing ten opzichte van Windows 7.
Alleen al de tegeltjes, ik kan programma's zo snel starten of opzoeken.
Het is zeer handig.

Ik heb geen problemen met Windows 8.1

Ik vind de normale start-menu van Windows 7 niks.

[Reactie gewijzigd op maandag 22 september 2014 08:35]


Door Tweakers user arnocl, maandag 22 september 2014 10:23

Heb zelf het grote commentaar op de metro interface nooit begrepen.

In eerste instantie is het inderdaad even wennen maar daarna vind ik het een stuk fijner werken.
Heb al mijn belangrijke programma's in het metro menu gezet en al het andere weggegooid. Hoef nu alleen op start knop te drukken, paar keer op de pijltjes en voila programma geopend.

Dit is mijn ogen een stuk gebruiksvriendelijker dan het "oude" start menu waar je maar ongeveer 6-8 programma's gebruiksvriendelijk in je overzicht kon plaatsen.
En de grootste ramp blijft voor mij het al-oude start --> alle programma's --> zoek maar uit de tig mappen degene die jij wilt hebben

windows 8 is voor mij minder acties per programma dat ik wil openen en hier werk ik dus sneller mee.

Door Tweakers user Leo1010, maandag 22 september 2014 11:13

- Secure boot
NEEN

Secure boot is een berg onnodig geneuzel voor consumenten hardware. Ik wil gewoon een bootcd kunnen gebruiken zonder eerst tien dingen aan te passen in de bios en het dan weer terug aan te moeten passen omdat anders Win8 niet boot.

Door Tweakers user robobeat, maandag 22 september 2014 14:21

Leo1010 schreef op maandag 22 september 2014 @ 11:13:
- Secure boot
NEEN

Secure boot is een berg onnodig geneuzel voor consumenten hardware. Ik wil gewoon een bootcd kunnen gebruiken zonder eerst tien dingen aan te passen in de bios en het dan weer terug aan te moeten passen omdat anders Win8 niet boot.
zoals ik al zei in het artikel, W8 op zich is niet slecht, en secure boot is een geweldige optie. Wat jij nu weer aangeeft is iets wat een normale user niet nodig heeft. Die wil een werkende pc en hoeft niet tig keer een boot cd te gebruiken omdat ze een live linux willen testen of wat dan ook. Ik snap je frustratie zeker, maar kijk het eens vanuit een normale gebruiker.

[Reactie gewijzigd op maandag 22 september 2014 14:21]


Door Tweakers user halofreak1990, dinsdag 23 september 2014 10:45

Aionicus schreef op zondag 21 september 2014 @ 17:10:Resultaat = ntfs partities zijn alleen als read only te mounten in linux. Heel vervelend.
Ik zou sowiezo nooit of te nimmer in Linux een NTFS partitie anders dan read-only mounten, omdat Linux namelijk de ACLs en dergelijke niet kent/honoreert. Dat is vragen om problemen. Wil ik interop met bijv. Linux, dan gebruik ik FAT, maar ik ga niet m'n NTFS laten verkrachten door Linux.

Door Tweakers user A4553, dinsdag 23 september 2014 13:46

[...] Wat jij nu weer aangeeft is iets wat een normale user niet nodig heeft. [...]
Ongetwijfeld, alleen nu doe jij alsof de enige gebruikers 'normale' (niet Tweakers) gebruikers zijn. Tuurlijk vormen zij het grootste aandeel. Maar waarom had Microsoft niet een uitzondering aan SecureBoot kunnen toevoegen zodat Linux wel zonder veel omwegen geboot kan worden?
Veiligheid is geen argument want zoals eerder werd gesteld kan SecureBoot worden uitgezet, zo zinnig is het dus niet.

Door Tweakers user robobeat, dinsdag 23 september 2014 15:36

A4553 schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 13:46:
[...]


Ongetwijfeld, alleen nu doe jij alsof de enige gebruikers 'normale' (niet Tweakers) gebruikers zijn. Tuurlijk vormen zij het grootste aandeel. Maar waarom had Microsoft niet een uitzondering aan SecureBoot kunnen toevoegen zodat Linux wel zonder veel omwegen geboot kan worden?
Veiligheid is geen argument want zoals eerder werd gesteld kan SecureBoot worden uitgezet, zo zinnig is het dus niet.
om de exact zelfde reden dat als het met Linux kan, het ook met een rootkit kan, of andere software die slechte bedoelingen heeft. En het uitzetten van Secure Boot kan inderdaad, maar dit is af te schermen (wachtwoord op bios bvb) om te voorkomen dat hier iemand zomaar bij kan.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 23 september 2014 16:56]


Reageren is niet meer mogelijk